«Микродома» не являются гуманным ответом на кризис бездомности, пишет Синтия Гриффит в рамках нашей серии «Возрождение социального жилья».
Бездомность достигла исторического максимума в Соединенных Штатах Америки, бросая длинную и грозную тень на миллионы работников с низкими и средними доходами. По данным Организации Объединенных Наций, бездомные составляют более 2 процентов мирового населения, а ошеломляющие 1,6 миллиарда человек во всем мире живут в неадекватных жилищных условиях.
Вопреки ошибочному распространенному мнению, согласно которому бездомность является результатом одного или нескольких личных недостатков, исследования продолжают доказывать, что именно жилье, и в частности его отсутствие, является причиной нынешнего кризиса.
Может показаться, что столь серьезная жилищная проблема заслуживает ультрасовременного дизайнерского решения. Этот образ мышления обычно проявляется в различных формах микродомов – основная идея заключается в том, чтобы предоставить ту или иную форму жилья с наименьшими возможными затратами для испытывающих нехватку средств государственных органов. Такие вещи, как устойчивые к атмосферным воздействиям картонные коробки, подземные купола, навесы для поддонов и изолированные палатки, — все это уже на стадии разработки.
«Нам не следует изобретать велосипед или, скорее, план этажа»
Но эти так называемые решения не являются ни постоянными, ни практичными. Они не устраняют должным образом коренные причины проблемы бездомности. И они недостаточно гуманны, чтобы справиться с тем, что, несомненно, является гуманитарным кризисом. Когда дело доходит до строительства жилья для бездомных, нам не следует изобретать велосипед или, скорее, планировку дома.
«Мы на самом деле знаем, как решить этот кризис», — сказал мне старший директор по политике Национального центра по праву бездомных Эрик Тарс. «Нам не нужно новое, инновационное решение».
По мнению Тарса и его коллег, вместо того, чтобы разрабатывать новые способы размещения основных бытовых удобств в микроквартирах и невероятно маленьких пространствах, архитекторам следует бороться за расширение социального жилья и отдавать приоритет проектам, которые массово производят прочные дома подходящего размера. Это не только более рентабельно и экологически безопасно в долгосрочной перспективе, но и является наиболее гуманным способом борьбы с бездомностью.
Крошечные дома выглядят относительно гламурно, когда они оснащены новейшими современными удобствами и тщательно оформлены, чтобы произвести впечатление на тех, кто просматривает ролики об архитектуре TikTok, но на самом деле крошечный образ жизни часто не соответствует масштабу.
Попытка втиснуть предметы первой необходимости в помещения размером с тюремную камеру привела к весьма разрушительным результатам. Были печально известные инциденты, когда модные крошечные дома загорались, а бездомные ветераны, находившиеся в них, были вынуждены заново переживать военные травмы, поскольку стены этих изобретений буквально таяли у них на глазах.
Подобные пожароопасные конструкции не являются экологически чистыми. Фактически, они могут способствовать бушующим лесным пожарам, с которыми нам уже приходится бороться, особенно в таких местах, как Калифорния, где количество бездомных выше, чем где-либо еще в Соединенных Штатах.
Каждый, включая уличных бездомных, должен иметь возможность жить в прочном доме подходящего размера.
США, как нация, коллективно потратили миллионы налоговых долларов на строительство навесов для поддонов размером с пинту, которые либо слишком малы, либо слишком дешевы, чтобы безопасно разместить даже самые основные домашние удобства. В этих постройках отсутствуют электричество, Wi-Fi, водопровод и даже отдельные ванные комнаты. Если в будущем нам удастся разработать еще более крошечные туалеты и микроскопические Wi-Fi-роутеры, это лишь доведет эту крошечную тенденцию до еще больших крайностей.
Подобно чрезмерно увлеченному парикмахеру, у градостроителей всегда существует искушение просто продолжать сокращать жилище до тех пор, пока конечный продукт не станет напоминать что-то больше похожее на чулан, чем на дом. Возьмем, к примеру, дома-гробы в Гонконге, их прозвище является навязчивым напоминанием о том, что они примерно того же размера, что и полая могила, а интерьеры мрачны, как жнец.
Жильцам этих крошечных жилищ слишком тесно, чтобы даже стоять, и они вынуждены проводить все свободное время в помещении сидя или спят из-за ограниченности пространства размером три на шесть футов. Многие из этих микроблоков оснащены крошечными туалетами, небольшими светильниками и электрическими вентиляторами. Некоторые из них даже оснащены телевизорами и микроволновыми печами.
Но действительно ли наши собратья заслуживают жить в комнате размером с клетку? Что это говорит о том, как мы на самом деле относимся к нашим бездомным соседям?
«Надлежащее жилье — это нечто большее, чем просто минимум, необходимый для существования», — сказал Тарс. «Речь идет о создании здорового места, где люди смогут полностью реализовать свой человеческий потенциал и жить достойной жизнью. Если мы удалим все, что способствует этой важной характеристике, включая пространство, то это не будет адекватным жильем».
Крошечные дома не являются тем решением проблемы бездомности, которое нам нужно. Место, где мы живем, играет огромную роль в том, кем мы являемся и как нас воспринимают другие члены общества. В цивилизованном обществе каждый, включая уличных бездомных, должен иметь возможность жить в прочном доме подходящего размера.
Синтия Гриффит — американская журналистка, специализирующаяся на вопросах социальной справедливости и окружающей среды. Она пишет для журнала о бездомных Invisible People и имеет личный жизненный опыт бездомности.
Фотография предоставлена Lehrer Architects.
Иллюстрация Джека Бедфорда
Возрождение социального жилья
Эта статья является частью серии Dezeen «Возрождение социального жилья», посвященной новой волне качественного социального жилья, строящегося по всему миру, и задается вопросом, может ли масштабное возвращение к социальному жилищному строительству помочь решить проблемы доступности и бездомности в наших крупных городах.
